Waarom u beter geen gebruik kan maken van een verfbestek!

Het is bij het planmatig onderhoud soms gebruikelijk om een verfbestek bij een verfleverancier aan te vragen. De rol die hierin dan van de verfleverancier wordt gevraagd is die van adviseur. Voor productkennis en productinnovatie is die rol van groot belang en niet verkeerd. Indien een leverancier echter een bestek voor u gaat schrijven komt daar het eigen belang van de leverancier om de hoek kijken. En dat is het belang van leveren…

In dit soort situaties is het van belang dat u zelf een bestek schrijft en daar eventueel zelf onafhankelijk de kennis voor aantrekt. Daarnaast is het dan ook verstandig de prestaties bij oplevering en in de toekomst te definiëren en daar met de uitvoerende partij garanties over af te spreken. Zo wordt de kwaliteit onafhankelijk en met de uitvoerende partij geborgd. De uitvoerende partij zal op haar beurt met één van de leveranciers in de keten afspraken maken over de toe te passen producten en garanties. Een driehoeksgarantie is daardoor niet noodzakelijk!

Getagd met , , , , , , , , , ,
Geplaatst in Inkoop Woningcorporaties
6 reacties op “Waarom u beter geen gebruik kan maken van een verfbestek!
  1. Het GRATIS verfadvies is niet zo kosteloos als wel gedacht wordt. De kosten van het advies (o.a. kosten van de technisch adviseur bij de verffabrikant) zijn doorberekend als kosten in o.a. de prijs per liter verf.

    De technisch adviseur probeert zoveel mogelijk adviezen te maken voor klanten. Hoeveel maatwerk kan hij leveren in de beperkte tijd die hem/haar iedere week ter beschikking staat? De commerciële druk om te scoren is hoog en tijd is beperkt en dus kostbaar. Iedere technisch adviseur is commercieel verantwoordelijk voor zijn gebied. En er wordt afgerekend op adviezen binnengehaalde projecten. Dus dient er gescoord te worden!

    Dat is niet verkeerd, begrijp mij goed. Dat is de realiteit! In de echte wereld is (bijna) niets gratis. Iets dat gratis is, vertegenwoordigd geen waarde heeft in de belevingswereld van de ontvanger.

    Het zou zuiver zijn om door de prijs van de verf niet de kosten van de technisch adviseur te mengen. De prijs van de verf kan dan omlaag. De kosten van de technisch adviseur worden per advies apart in rekening gebracht bij de opdrachtgever. Zo gaat dat bijvoorbeeld in Duitsland. Daar werkt het systeem naar tevredenheid van de klanten.

    Op die manier worden de commerciële belangen apart gezet van de technische inspanning. Dat komt alle betrokkenen in de keten ten goede.

  2. W. Goud schreef:

    Eens! Mits het budget toereikend is om in een keten samenwerking een schildersopdracht aan te gaan. Wordt er vanuit de opdrachtgevende kant gericht gestuurd op kwaliteit, en weet hij deze met een betrouwbare partij te bewerkstelligen, dan kan de schilder met hulp van de fabrikant of leverancier zijn plan van aanpak doorvoeren. Een sterke vertegenwoordiging vanuit de leverancier/fabrikant bloeit voort uit het kunnen garanderen van de prestatieovereenkomst.

    Nu wij leven in tijde van crisis, en er door veel, lees bijvoorbeeld, institutionele beleggers gestuurd wordt op inkoop kan het voor een opdrachtgever handig zijn om vooraf zijn wensen kenbaar te maken. Dit om het vergelijk tussen appels en peren te voorkomen. Namelijk de tijd van een property managers is te kostbaar om met 5 a 6 partijen om tafel te zitten.
    De rol van de fabrikant wordt in dezer dan een stuk serieuzer. Wat is mogelijk tegen een bepaald budget, maar belangrijker nog is om deze opdrachtgever vooraf te vermelden of de wensen überhaupt haalbaar zijn, en hoe hierin uiteindelijk nuance kan worden aangebracht.

    Ook merken wij in de praktijk dat er behoefte is aan feedback door de opdrachtgever. Één partij die een opdrachtgever ondersteund bij uitvoer. Niet alleen het maken van een technisch advies hoort bij de taken van een fabrikant, ook het begeleiden met het uiteindelijke opleveren hoort binnen zijn takenpakket. Dit alles om uiteindelijk tot hetzelfde resultaat te komen als beschreven in de eerste alinea. Krijgen wat je koopt!

    Daarbij constateren wij dat de term technisch beheerder ontzettend ruim is, en multidisciplinair. Ook daarin kan de extra informatie gegeven vanuit de fabrikant heel kostbaar zijn, middels een gegeven technisch advies of bestek.

  3. Martin Treffers schreef:

    Waarom de verantwoordelijkheid niet neerleggen bij het onderhoudsbedrijf? Spreek af welke prestatie u kunt verwachten in de tijd ipv het oeverloos omschrijven hoe de vakman/-vrouw zijn of haar werk moet doen zonder af te spreken wat het resultaat hiervan moet zijn. Gaat u ook met een bestek onder de arm een auto kopen?

  4. Cees Stouten schreef:

    Helemaal eens met de vorige auteurs. En nog meer wanneer gekeken wordt naar de juistheid van al de zogenaamde adviezen. Een advies zou een bijdrage moeten leveren in de kwaliteitsketen maar doet dat zelden.

  5. Bianca koster , stadlander, projectkr8 schreef:

    Ik ga volgende week dit reflecteren aan CEO van een van de grote merken. Prijs moet integraal omlaag, dus ook van blik verf. De oplossing wordt hir mooi geschetst. Blik verf koste over de grens beduidend minder. Waarom?..

    • Niels Deen schreef:

      Hoi Bianca, dat klinkt interessant, ben benieuwd naar de feedback hierop. Niet alle adviezen door verfleveranciers zijn onder de maat. In de markt kom ik ook goede adviezen tegen. Een aantal malen ben ik dit tegen gekomen, en dan gaat het verschil van het toepassen van een 2 of 3 laagssysteem wel om 1,5 ton aan euro’s, lees een ‘cash cow project’ voor het onderhoudsbedrijf/aannemer.

      Het materiaalaandeel (verf) in de integrale kostprijs van de opgeleverde dienst is relatief beperkt. De meeste kosten zitten in de ureninzet van de vakman. De invloed van het verfadvies werkt dan als een hefboom, die het belang van de verfleverancier en het onderhoudsbedrijf/aannemer dient. Eén zin in een verfadvies kan een hefboom hebben van 33% tot 66% aan kostenverhoging. De gratis adviesdienst drijft de verkoop van verf dan wel op. Als dan ook het toezicht nihil is omdat er toch een 2,5 of 3 beurt “dus vol en zat” wordt toegepast, en in sommige gevallen het toezicht door de verfleverancier dan ook nog wordt gedaan, is het hek van de dam. Indien er een 1,5 beurt wordt uitgevoerd die kritisch is afgewogen is het toezicht op de uitvoering vele malen belangrijker en crucialer dan bij een ‘vol en zat’ beurt van 2 of 3 lagen.
      Functiescheiding, goed opdrachtgeverschap en professionaliteit zijn dan ver te zoeken. Dit wordt dan traditiegetrouw ondergebracht in een ‘driehoeksgarantie’ waarbij de verfleverancier en het onderhoudsbedrijf/aannemer samen de lobby met opdrachtgever kunnen uitspelen. De driehoeksgarantie is een term uit de oude economie wat mij betreft. De echte verantwoordelijkheid in dit voorbeeld behoort tussen opdrachtgever en opdrachtnemer in een contract te worden vastgelegd. En dan zonder driehoek wat mij betreft.

      drs. ing. Niels Deen | inkoopspecialist en inkoopcoach woningcorporaties 1976.nu

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*